АНО "Независимая экспертиза" Исследовательский центр

Арбитражная практика: Представлять документы участнику общества после истечения их срока хранения общество не обязано

൤ᳱ羻

\

Право участников обществ с ограниченной ответственности на доступ к информации и документации о деятельности обществ регулярно становится объектом рассмотрения в арбитражных судах.

Арбитражный суд Краснодарского края в январе 2013 года рассмотрел дело № А32-17228/2012, в котором участник общества требовал обязать общество предоставить ему документы, в том числе, и те, срок хранения которых уже истек.

Суть спора

Гражданин являлся участником ООО «Строительная компания “Монолит”» и владел 21 % доли в его уставном капитале. В мае 2012 года он направил в общество заявление о предоставлении документов, касающихся деятельности общества за 2006-2012 годы. Неисполнение обществом обязанности по предоставлению документов послужило причиной обращения гражданина в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Краснодарского края

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 2008 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения, при которой налогоплательщики должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов. В этой связи представить бухгалтерские балансы, которые запросил участник общества, невозможно, т.к. при упрощенной системе налогообложения они не составляются.

Судом было установлено, что участник общества не обращался с требованием об ознакомлении с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период или о предоставлении ее копии.

При таких обстоятельствах суд отказал в обязании общества представить бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2008 – 2011 годы.

 

Суд также сделал вывод о том, что к моменту обращения истца с заявлением в мае 2012 года общество не было обязано было хранить бухгалтерскую документацию за 2006 год, поэтому требования истца подлежат удовлетворению только в части обязания общества предоставить бухгалтерский баланс по форме № 1 и отчет о прибылях и убытках за 2007 год.

Для справки: Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В части требований истца о предоставлении протоколов общих собраний участников общества за период с 2006 по 2011 год общество возражений не заявило. Общество обязано хранить такие документы в силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому в этой части суд иск удовлетворил.

При рассмотрении требования о предоставлении информации обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества и выписок по ним с 2006 по настоящее время, суд исходил их следующего.

Наличие у общества открытого счета в кредитной организации свидетельствует о том, что общество является стороной договора банковского счета, следовательно, информация о таких счетах (экземпляр договора) должна храниться в обществе и участник вправе знакомится с ней. В то же время выписка из банковского счета – это банковский документ, выдаваемый держателю счета и отражающий движение денежных средств на счете. Информация о движении денежных средств по счету храниться в кредитной организации, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части представления сведений о банковских счетах, открытых обществом в банках.

Суд отметил, что требования истца об обязании общества представить хозяйственные договоры, платежные поручения, приходно-кассовые и расходные ордеры, а также договоры с контрагентами за период с января 2006 года по настоящее время являются неконкретными. Учитывая длительный промежуток времени (5 лет), истцу следовало указать видовую принадлежность истребуемых документов (например, договоры о приобретении имущества, на оказание услуг и т.д.). По мнению суда, в этой части иска следует отказать, однако истец вправе вновь потребовать необходимые документы у общества, конкретизировав их перечень.

В части требований о предоставлении протоколов и/или заключений ревизионной комиссии общества за период с 2006 по 2011 год также следует отказать, поскольку в дело не представлено доказательств создания ревизионной комиссии в обществе.

Требование истца о представлении судебных актов по спорам общества, возникшим в период с января 2006 года по настоящее время, суд считает возможным удовлетворить и обязать представить истцу судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Суд также удовлетворил требования о предоставлении документов, которые общество обязано хранить в силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью:

Штатное расписание общества;

Ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 года по настоящее время;

Списки аффилированных лиц общества;

Устав общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006 по настоящее время.

В остальной части иска судом было отказано.

Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2013 года признал обоснованным довод общества о том, что не могут быть предоставлены протоколы общих собраний с 2006 по 2008 включительно, согласившись, что участник заявил требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического и юридического). в том числе и по причине истечения сроков исковой давности.

Суд также отметил, что истец обратился об истребовании документов (ведомостей) за период с 2006 г. по июнь 2007 г. по истечении срока их хранения. При этом, по мнению суда, в данном случае не имеет значения, что общество не представило актов об уничтожении документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части предоставления ему ведомостей на выплату заработной платы только за период с 18.06.2009 г. по 18.06.2012 г., т.к. срок хранения ведомостей согласно «Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», составляет 5 лет.

Арбитражный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края в части обязания ООО СК «Монолит» предоставить протоколы общих собраний за 2006, 2007, 2008 года. Суд также уточнил, что «ведомости по заработной плате необходимо предоставить за период с 18.06.2009 г. по 18.06.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в октябре 2013 года изменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и решил предоставить участнику общества «ведомости по заработной плате за период с июня 2007 по 01.01.2012». В остальной части постановление было оставлено без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в феврале 2014 года отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

http://www.arbitr.ru/

\

Comments are closed.